ממשק רשת  - aqua LinQ

טכנולוגיה

Aqua LinQ הוא ממשק רשת שנוצר בהתאם לפילוסופיה של היצרן לספק פתרונות קנייניים בלבד במערך מודולרי מלא. יתר על כן, LinQ מציע ארבעה חריצים (slots) זמינים לשימוש עבור כל שילוב של לוחות ממשק שמתחברים למחבר בפלטפורמת הבסיס של המכשיר. כעת זמינים מודול Roon Ready (RAAT) ומודול סטרימינג UPnP DLNA ואלה הותאמו ליחידה שקיבלתי לסקירה. קו התקשורת של כל מודול עם הרשת מבודד גלוונית, לכל מודול יש ספק כוח ייעודי משלו ובנוסף, ארכיטקטורה זו מאפשרת להתאים עדכונים עתידיים בקלות רבה. אקווה אינה משתמשת בפתרונות מהמדף ומדיניות זו תקפה גם לגבי מודול מתג הרשת ההיברידי דו-שלבי וצף לגמרי. בנוסף להיותו מתאים למטרה, מתג רשת קנייני זה מציע בידוד נוסף ונאמר שהוא היבט חשוב בביצועיו של LinQ.

Aqua גם מדגישה את ההחלטה הנחושה לא להשתמש ב-USB עבור LinQ במסע שלהם להשיג את הסאונד הטוב ביותר. הפלט נמצא ב-AQlink, החיבור הקנייני של aqua I2S. בדרך זו, ממשק ה-USB הנוסף נחסך כדי למנוע אובדן באיכות הסאונד. יתר על כן, פותחו מעגלים קנייניים בפלט FPGA, כדי ליישם יציאות S/PDIF, AES/EBU ו-AES כפול. S/PDIF זמין ב-cinch וב-BNC וניתן להשתמש בכל היציאות, כולל AQlink, בו-זמנית. בהתאם לפלט שנבחר, הרזולוציה המקסימלית היא PCM 32 סיביות 384kHz / DSD128.

הפעלה ראשונה

בזמן הסקירה, לא היה מדריך זמין למשתמש, אבל כפי שהתברר, LinQ עובד בצורה אינטואיטיבית ביותר. היחידה מתייצבת מהר מאוד במצב פעולה ומאתחלת בעצמה. צריך רק לבחור את פרוטוקול הרשת הרצוי, קראו לזה "קלט". ישנם נגני רשת שהוכיחו עצמם דקדקנים למדי בשימוש וחלקם לא יתחברו לרשת אלא אם כן אותחלו במצב מסוים או חוברו בסדר מסוים. לא כך LinQ. המכשיר מופעל ללא רבב בלי תלות בסוג כבל הרשת המחובר. חברו אותו ותוך שניות היחידה מתחברת ומוכנה להפעלה. כך בדיוק הייתם מצפים שמכשיר רשת יעבוד אבל למרבה הצער זו לא תמיד המציאות.

Roon היתר של

כריסטיאן אנלי מ-Aqua מספר לי שתוכנת Roon RAAT החלה בשנת 2019, אך עד כה, LinQ עדיין לא קיבל את האישור. המשמעות היא שההודעה "לא מאושר" עשויה להופיע בתוכנת Roon. לאור ההכרזה האחרונה של Roon על הפסקת מתן אפשרות להפעלת מכשירים לא מאושרים, טוב לציין שבמקרה של LinQ, אין לכך שום חשיבות נוספת. הודות לקושחה הקניינית שפיתחה LinQ, Aqua הצליחה ליישם גשר Roon Endpoint מותאם אישית שאינו דורש עמידה בתוכנית ההסמכה.

עדכון 05-11-2020

LinQ לא יקבל אישור Roon, ולפיכך, מודול Roon לא יהיה זמין יותר. למרבה המזל, בנוסף למודול UPnP/DLNA, קיים כעת מודול HQPlayer המאפשר שימוש ב-Roon ובכל היתרונות שלו יחד עם סאונד אפילו טוב יותר ממה שהיה אפשרי באמצעות מודול RoonReady שהופסק כעת. למידע נוסף, ראו סקירת LinQ חלק 2.

הקפידו לא להניח מכשירים של Aqua ישירות זה על גבי זה או על משטחים עדינים אחרים. הפתרון שלי הוא להשתמש ברפידות ניאופרן מתוצרת Artesania.

הרצה

אומרים ש-LinQ זקוק ל-100 שעות הרצה. למרות זאת, כמובן, הקשבתי לו מיד לאחר שחיברתי אותו וכל מה שאני יכול לומר הוא שהוא הרשים אותי כבר מההתחלה. ברגע הכתיבה, המכשיר היה בשימוש כשבועיים והיו לו בקלות למעלה מ-100 שעות שימוש אבל אני לא יכול לומר שהוא השתנתה בצורה ניכרת. הקילומטראז' שלכם עשוי להשתנות אבל לי זה נשמע מעולה כבר מההתחלה ועדיין נשמע מעולה אחרי שבועיים של שימוש.

יציאות

ניתן להשתמש בכל היציאות של LinQ בו-זמנית ולאחר שעשיתי זאת תוך כדי השוואה ביניהן, אני יכול לדווח ש-AES/EBU, Coax ו-BNC כולן נשמעות דומות מאוד, ואת ההבדל הקטן ניתן לייחס כנראה לכבלים. למרות שההבדל אמור להישמ תיאורטית בכל צנעד התדרים, הכי קל לשמוע אותם בבס העליון שבו אני יכול להבדיל בין קואקס ב-Belden RG59 ו-AES/EBU ב-Mogami neglex 3080 על ידי שהראשון נשמע מעט יותר מלא והשני נשמע מעט יותר מהיר מפורט.

מעגל יציאה נשלט FPGA

עבור חיבורים דיגיטליים באופן כללי, זה לא מכבר העדפתי S/PDIF Coax (באמצעות כבל Belden RG59) על פני AES/EBU, אבל, כמו תמיד, איכות החיבור תלויה במידה רבה בכבלים בהם נעשה שימוש וכן ביישום הממשק בשני הקצוות. עם מערכת CH הנוכחית שלי, כמו גם המכשירים של Aqua, אני מעדיף AES/EBU (באמצעות כבל Mogami neglex 3080) בגלל הצליל המעט יותר מדויק שלו, וזה החיבור שהשתמשתי בו בעיקר עם CH Precision C1 DAC לצורך סקירה זו. כפי שקורה בגלל היעדר תקן רשמי, יצרנים רבים בוחרים ממשק משלהם עבור חיבורי I2S. אקווה בחרה ב-RJ45 (מחבר כבל הרשת) ול-CH Precision יש ממשק דיגיטלי קנייני משלהם שאינו תואם ל-AQlink (או כל סכמת חיבור I2S לצורך העניין) וזו הסיבה שהשתמשתי ב-AES/EBU. במקום בו נעשה שימוש ב-Formula xHD DAC, AQlink הייתה שיטת החיבור המועדפת. בסעיף AQlink בהמשך למטה תוכלו לקרוא על ההבדלים הנשמעים בין היציאות השונות.

קוראים חדי עין יבחינו בטרנספורט La Diva בראש הערימה של אקווה. לצורך סקירה זו, בחרתי להתמקד רק ב- LinQ. בסקירה נוספת, ארחיב על השוואות בין טרנספורט צקליטרטים לתעבורת רשת LinQ.

האזנה

היחידה הסקירה LinQ מכילה גם מודולים של Roon וגם UPnP, אבל בהתחשב בפופולריות הגורפת של הראשונים, אתחיל את הבדיקות שלי עם שרת Antipodes CX במצב Roon וברוב המקרים אתמקד במצב הזה.

התחלתי עם השידוך השמיימי, LinQ עם Aqua Formula xHD DAC, היציאה שלו הועבר בשקיפות רבה דרך הקדם מגבר Audio GD Master 1 למגבר כוח CH Precision A1.5 מניע זוג Martin Logan ESL15A. או רמקולים של Magico S1 MkII. כל כבלי החשמל הם Belden עם מחברי Bals schuko ו-Oyaide C-004 IEC.

כבר מההתחלה, LinQ מציג את עצמו כממשק שקוף ביותר. המכשיר אף פעם לא כופה את עצמו על האות ומה שיוצא אינו אלא אות המוזיקה הטהור והטבעי, 100% ללא שינוי.

אם לרכיב שמע אין אופי משלו, איך מתארים אותו? אתחיל בלפרט מה זה לא עושה. ראשית, LinQ לא מבצע דגימה מחדש או עיבוד מכל סוג שהוא, לדעתי זה הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות בתחום הדיגיטלי. יתר על כן, זה אף פעם לא מקלקל את המהירות, תזמון או דינמיקה. הוא שקוף לחלוטין אך לעולם לא קליני, מכני או סינתטי והוא לא משנה את גוון הצליל. לבסוף, זה לא משנה את הרמזים הממדיים המוטמעים באות המקור, כלומר הקלטות בקנה מידה קטן ואינטימי או הקלטות מפוארות וממלאות חדר נשמעות בדיוק כפי שצריך. אבל כשקראתי את זה לעצמי, אני מרגיש שכל זה לא באמת מתאר עד כמה LinQ באמת מדהים.

השוואות

כדי לחשוף בצורה ברורה יותר את גדולתו של LinQ, נערוך כמה השוואות, החל אולי במאירה מכולן: CH Precision C1 DAC. מלבד התפקוד כממיר, C1 מציע גם מודולריות דומה לזו של LinQ וגם הוא מכיל מודול Roon Ready. זה מאפשר להשוות ביצועי Roon מאותו מקור או דרך LinQ ויציאת ה-AES/EBU שלו או ישירות למודול Roon Ready של C1. בדרך כלל, אני משתמש בחיבור Ethernet ישיר Pink Faun Digital Link בין שרת מוזיקה Antipodes CX, אך על מנת ליצור נסיבות שוות, חיברתי את כל המכשירים באמצעות אותם סוגי כבלי ethernet OEM CAT6 ישירות לאותו מתג רשת, שהוא סטנדרטי מאוד, דגם Cisco Linksys. בדרך זו, CX מזין את C1 ו-LinQ באותו מסלול בדיוק.

CH Precision C1

בהשוואות קודמות עם חיבורי USB, מודול הרשת Roon Ready של C1 תמיד סיפק את התוצאה הטובה ביותר. למען האמת, ציפיתי לגמרי שלשיטה זו מתוקף מהותה יהיו גם יתרונות על פני המעקף דרך LinQ וממשק AES/EBU בשני קצוות. תארו לעצמכם את הפתעתי כשגיליתי שהיציאה של LinQ נשמעה טוב להפליא. המצגת של LinQ מעט שונה מזו של לוח C1 ואני לא בטוח מה טוב יותר מבחינה אובייקטיבית. מה שאני יכול לומר הוא שהמצגת המעט פריכה יותר של LinQ הייתה מאוד מפתה.

כפי שהתברר, ההעדפה שלי לאחד או אחר תלויה בעיקר בסוג החיבור בעת ההאזנה. מצד אחד, לחיבור הישיר של C1 דרך מודול Roon Ready יש תחושה קצת יותר חלקה ורגועה יותר. מצד שני, LinQ מתמודד עם מסר מעט צר יותר אך גם הדוק ואקספרסיבי יותר. עם מודול Roon Ready של C1, LinQ נשמע קצת יותר מוצק וקדמי. ולהיפך, C1 נשמע קצת יותר חלק. בהתאם לסינרגיה של המערכת ולטעם האישי, זה יכול להתהפך לשני הכיוונים. אבל גם אם אפשר להתייחס לתוצאה בשלב זה כשוויון זה עדיין הישג יוצא דופן עבור LinQ.

בהתחשב בעובדה שמודול Roon Ready של C1 מחובר באופן פנימי באמצעות I2S, ניתן להניח שיש לו יתרון מובנה על פני LinQ אשר יוצא דרך ממשק AES/EBU שבו יש לאחזר את השעון מזרם הקלט. בעוד ש-I2S על פני AQlink ל-Formula xHD DAC אכן אפשרו במת סאונד עמוקה יותר עם שכבות תלת מימדיות טובות יותר (פרטים נוספים בהמשך), מצאתי שההבדלים בתחום זה דרך C1 היו קטנים באופן גורף.

הייתי אומר שהמסקנה האפשרית היחידה למסר ​​יותר מפורש וקונקרטי של LinQ למרות המעקף דרך פורמט ממשק דיגיטלי אחר היא שהיא חייבת להיות תוצאה של תשומת הלב הרבה שהוקדשה לקלט הרשת והבידוד בין החיבורים שלה, כמו גם מודול פלט FPGA מיושם להפליא. זה, וכמובן גם מודול הקלט הדיגיטלי של C1 זה דבר שאין לזלזל בו.

באופן מרגיע, כאשר עלייה במבע יכולה להיות מלווה לרוב בירידה בטבעיות ובזרימה של המוזיקה, כל מה שנראה ש-LinQ עושה הוא להעביר בצורה ברורה יותר את מה שיש בהקלטות. הניסוח הטוב יותר מוביל לצליל פריך יותר אבל הוא נשאר טבעי לחלוטין ולעולם לא נשמע טכני.

AQlink

אקווה עושה עניין גדול משימוש ב- I2S בחיבור AQlink הקנייני שלה כשיטה המועדפת וזה מסיבה טובה מאוד. במקום שיטות החיבור הנפוצות יותר, I2S לא מערבב אותות שעון ומוזיקה אלא מעביר אותם בנפרד. היתרון הגדול הוא שהמכשיר המקבל לא צריך לחלץ את השעון מאותות המוזיקה (שיכול להכניס ריצוד) אלא מועבר לשני האותות ללא פגע ככל שהם יכולים להיות כשהם מועברים דרך כבל.

כאשר משווים בין חיבורי AES/EBU ל-AQlink בין LinQ ל-Formula xHD, היתרונות של החיבור האחרון נשמעים גם כאשר משתמשים בכבל רשת גנרי פשוט אך קצר באורך מטר אחד. היתרונות כוללים קצב נמרץ יותר, טרנזיינטים חדים יותר והעמקת בימת הצליל. זה האחרון מבטא עצמו לא רק כאווירה עמוקה באופן כללי אלא גם מאפשר לצלילים לנבוע ממיקום עמוק יותר בתוך במת הצליל, או להיעלם. יש יותר תנועה וחיים בבמת הצליל, זה פחות סטטי. יש לכך יתרון משמעותי בכך שהביצועים יישמעו עוטפים יותר ובכך מעורבים יותר. עם זאת, בעת שימוש בכבל רשת RJ45 גנרי זה, הבס היה גם מעט פחות חזק מאשר עם AES/EBU או חיבורים קואקסיאליים. בגלל זה, בין הכבלים האלה בשלב זה, זה היה קצת פשרה בין מסר ברור יותר אך מעט רזה יותר עם מצגת תלת מימדית לעומת מצגת סולידית וכוחנית יותר אם כי שטוחה יותר. מעניין, כבל רשת CAT6 גנרי טוב יותר אך ארוך יותר באורך 3 מטר לא תמיד עבד בצורה אמינה, מה שרק מראה עד כמה האותות הדיגיטליים עדינים. אבל עד כה השתמשתי בכבלי Ethernet סטנדרטיים. מה לגבי כבל AQlink של Aqua?

AQlink כבל

עם החלפת כבל CAT5 הגנרי לכבל AQlink ההבדל היה מדהים ותוך שניות, התבססה עליונות הכבל הזה. הבס התחזק עוד יותר אך גם הפך למשפיע יותר עד לנקודה שבה הוא היה מלא ומוצק כמו חיבור ה-AES/EBU תוך שמירה על כל הנזילות, בימוי התלת מימד והבהירות שציינתי באמצעות כבל CAT5 הסטנדרטי. ברור שכבל הרשת הגנרי אכן החסיר מעט מהאות, מה שמביא ליתרונות שרירותיים ותלויי במערכת, אבל עם כבל AQlink, לא הייתה שאלה לגבי איזה חיבור נשמע הכי טוב.

במחיר של 365 יורו, הכבל אולי לא זול, אבל מבט חטוף בשוק התחרותי של ההיי אנד מראה שהוא באמת מתומחר בהגינות. תוצאות דומות יתאפשרו אולי באמצעות כבל זול יותר, אבל לא מצאתי אצלי במלאי אחד כזה שעשה את העבודה. למען האמת, אם אתה יכול לחסוך את העלות הנוספת, לא הייתי חושב פעמיים ופשוט הולך עם מה שאקווה כבר אישרה כהכי טוב ומזמין כבל AQlink יחד עם LinQ.

UPnP

עד כה, בחנתי את הביצועים של LinQ באמצעות Roon ואני מודה שכמעט שכחתי לבדוק גם את קטע ה-UPnP שלו. בתוך LinQ יש שני מודולים נפרדים, שכל אחד מהם מותאם למשימה הספציפית שלו. היתרון של זה, מלבד סיבות איכות הצליל, הוא שאתה יכול למעשה לשלוח זרמים של UPnP ו-Roon ל-LinQ בו זמנית! זה מקל על השמעת אותו הקטע בשתי מערכות ופשוט לעבור ביניהן באמצעות המתגים בפאנל הקדמי של LinQ. האות עובר באופן מיידי ושני הזרמים ממשיכים לעבוד ללא דופי.

בדיוק מספיק מהיר כדי לאפשר לי לעשות את העבודה שלי, המחשב הרגיל שלי במחשב שולחני עם Windows אינו מיוחד והוא בהחלט לא אודיופילי. לפני זמן רב ניסיתי לשפר את הביצועים שלו ככל שיכולתי, תחילה באמצעות כרטיסי קול פנימיים מיוחדים וכבלים מסוימים, אחר כך כרטיסי קול חיצוניים, ממשקי USB, נקודות קצה סטרימינג וכו', רק כדי לגלות ששרת המוזיקה AudioAanZee Ultra Flow מחובר ל-DAC באמצעות USB עלה עליו בקלות. מאז, לא טרחתי להשתמש במחשב הזה למעט האירוע בו סקרתי את תוכנת JPLAY Femto במערכת השמע למחשב Genelec 8050 שהייתה לי באותה תקופה.

רק בגלל שלשרת Antipodes CX אין שרת UPnP/DLNA מותקן כברירת מחדל (הוא כן מתפקד כנקודת קצה), השתמשתי ב-jRiver Media Center במחשב לבדיקה מהירה, רק כדי לראות אם זה עבד. הו, זה עבד, ויותר מזה!

נאלצתי לבדוק שוב את הממצאים שלי מכיוון שכמעט לא האמנתי, אבל בהחלט, UPnP פעל קצת יותר טוב. אתן לזה לחלחל. כן, זה היה טוב יותר מבחינת היותו פריך ונחוש יותר ופשוט יותר "חי". Roon לעומת זאת, נשמע מלא יותר אך גם מעט פחות מדויק, מעט מעובה ויותר דחוס דינאמית.

LinQ ממשיך להפתיע אותי. ראשית, הוא מצליח להישמע טוב בדיוק כמו הלוח של CH Precision Roon Ready המובנה המחובר ל-I2S, ועכשיו, ככל הנראה, כעת הוא העלה את מחשב Windows הסטנדרטי להישמע כמו NAS אודיופילי. האם זה אומר שלטענה שהחומרה חשובה כל עוד הביטים מגיעים יש באמת תוקף? ובכן כן, בעולם אידיאלי. כשאני זוכר היטב את הסאונד עם אותו מחשב Windows לא מוגדר, מנופח ואפילו מלאכותי בכל ההשוואות הקודמות, אני למעשה חושב ש-LinQ ובידוד הרשת שלו ממלאים תפקיד חיוני בתוצאה המסוימת הזו.

Qobuz

השוואה באמצעות Qobuz (מנוי Studio Quality) כדי להזרים מוזיקה מתוך Roon כפי שהותקנה על Antipodes CX או ישירות ל-LinQ אישרה את האמור לעיל. אין דרך לעקוף את זה: Qobuz נשמע קצת יותר פריך וממוקד יותר, כמו גם תלת מימדי יותר כאשר מנגנים ישירות ל-LinQ באמצעות אפליקציית Android Bubble UPnP. יתרה מכך, ישירות לתוך LinQ, זה נשמע הרבה יותר כמו השמעה מקומית לעומת מה שזכור לי כשניסיתי אותו עם חומרה שונה לפני שנים.

זה משאיר רק את השאלה מה גורם להבדלים שציינתי. האם הם נגרמים על ידי Roon או Antipodes?

שרת מוזיקה \ אפליקציית נגינה

על מנת לרדת לעומקם של ההבדלים במצגת כפי שצוין לעיל בין Roon ב-Antipodes CX ל-jRiver במחשב Windows, החלטתי שהדרך הקלה ביותר ליישב זאת היא להשבית את ליבת ה-Roon ב-Antipodes CX ולאפשר אותה במחשב Windows. בדרך זו, שתי האפליקציות פועלות על אותו מחשב ומכיוון ש-LinQ יכול לקבל את שתי ההזרמות בו זמנית, היה קל מאוד לעבור בין השניים כדי להעריך את ההבדלים.

ובכן, הנושא הזה נפתר מהר מאוד ולטובת UPnP דרך jRiver. ואכן, Roon נשמע מעט פחות צלול וישיר, פחות "חי" מ-UPnP דרך jRiver. העובדה ש-Roon רץ כעת על חומרה שונה לחלוטין לא עשתה שום הבדל, וזו עוד עדות לגדולתו של LinQ. אבל, למרות השקיפות העצומה של LinQ להראות את מהות המוזיקה והיכולת שלו להעלות את איכות המקורות במעלה הזרם לרמה גבוהה אחידה, לתוכנית שרת המוזיקה עדיין יש הבדל קטן בתוצאה הסופית.

סיכום

לדעתי, Aqua LinQ הוא לא פחות ממוצר פורץ דרך. זו נקודת הקצה הטובה ביותר של הרשת ששמעתי ואני ממליץ בהתלהבות על האזנה.

בעוד המחיר לא בדיוק זול, אני יכול למנות כמה מוצרים מתחרים שעולים פי כמה וכמה. אבל גם תחשבו על זה כך: כל סכום שהוצא על LinQ לא צריך להיות מושקע בחומרה במעלה הזרם.